问：不可否认新浪微博刷粉丝营销影响在逐渐扩大，但同时在微博上又滋生大量垃圾信息乃至虚假消息，这是否和微博产品、平台自身也有关系?
答：任何工具都像一把刀，既可以用来削水果，也可以用以伤人，关键 在于谁在用它、怎么用它。作为一种社会性媒体，微博能够发挥什么样的功 能，归根结底取决于社会结构和需求本身。当下中国，公民社会发育不健全，网民的理性还在不断培养中，这种情况下，微博上的意见表达存在缺陷是可以理解的。如果要说问题，主要有：
首先，大部分的微博用户还是非实名制的，加上短、平、快的传播特点，使微博可能成为不实信息、谣言传播的渠道。譬如2010年有关金庸去 世的假消息，就对某杂志官方微博引发了巨大的影响。
其次，140个字符的限制，决定了其所传递的内容是碎片化和快餐化的。 如果我们寄希望于通过微博来进行理性、全面的意见表达，是不可能的，要 想借此进行理性的公共对话、形成理性的公共舆论，也是不太可能的。
再者，用户长期使用微博、同时逐步放弃阅读报纸，使其可能沉浸于碎 片化和快餐化的信息传播环境中，长此下去，这可能最终会影响到其阅读和 理解的能力，进而影响批判性思维的培养。
不过，这里想强调，这些缺陷并非不可克服或者特别要紧。如微博传播谣言的问题，其实微博本身具有在短时间内自我净化的机制。一条不真实的微 博被发表出来，大众可以对这条微博的真实性进行验证，错误的信息在短时间里会被修正。例如金庸去世的消息仅两个小时就得到了香港网友证伪，因 为香港并不存在“圣玛利亚医院”。所以，微博本身具有自我纠错的能力。
同样，传统媒体在运用微博作为消息来源时，也逐步确立了一些规范， 会对微博消息进行验证、检验，而非直接采信。值得注意的是，在微博上我 们也能看到越来越多的学者或是理性的网民主动参与到信息验证中来。任何理性的社会舆论的形成，首先需要意见的表达和对话，我们需要给中国互联 网以时间，给微博以时间，不应急于求成。从长远来看，微博应当是具有很大的积极意义的，而理性的网络舆论亦可以通过对话者的理性倡导慢慢达成。
